Actiecomité “De Pijp Uit!” is er van overtuigd:
ISVAG wil op de huidige locatie afval blijven verbranden tot 2031!
Wat het actiecomité steeds heeft beweerd, maar door Isvagvoorzitter en schepen Philip Heylen in alle toonaarden werd ontkend (laatst nog in de wijk Neerland op 21 juni 2008), is thans bewaarheid.
In het MER-kennisgevingrapport (nr. 818014 – 19.09.2008) staat zwart op wit (pagina 3 – punt 2.1) dat “ ISVAG gaat voor de normale periode van hervergunning van 20 jaar…”
Dit betekent tot 1/09/2031!
Hiermee bewijst ISVAG dat enkel de verpakking van hun doelstelling veranderd is maar dat de inhoud nog steeds de oude filosofie nastreeft en het winstbejag torenhoog het belang van de gezondheid van de omwonenden overstijgt.
Zoals Fons Geeraerts, de vroegere voorzitter van Isvag op de eerste rondetafel al zei: “Voor mij is de gezondheid van de mensen prioritair, maar zolang niet bewezen is dat hun kankers door de rookpluim van de oven worden veroorzaakt, blijft hij open!”
Een straffe uitspraak, die voor de omwonenden anno 2008 door de harde realiteit is achterhaald, zoals blijkt uit een recent artikel naar aanleiding van de biomonitoring-campagne van het Vlaamse Steunpunt Milieu en Gezondheid.
Hierin stellen De Coster et al (vertaling): “Onze observaties duiden erop dat wonen nabij afvalovens zou kunnen worden geassocieerd met een verhoogd risico op kanker.” (Environmental Health, 2008 7:26 – 3 juni 2008).
Contactname met de dienst MER te Brussel, die het ingediende kennisgevingrapport van ISVAG beoordeeld en onvolledig heeft bevonden, leerde ons dat ISVAG zijn huiswerk bijzonder slecht heeft gedaan. Het rapport vertoont verschillende flagrante tekortkomingen. Zo ontbreken:
- methodologie;
- locatie(alternatieven)onderzoek;
- significantiekader
- de resultaten uit het MER-rapport van 1994…
Wat de dienst MER echter het meest stoorde was de stelling op pagina 6 in het kennisgevingdossier. Namelijk dat er voor ISVAG geen volwaardig alternatief bestaat, zodat locatiealternatieven maar het voorwerp van een ander onderzoek moeten uitmaken. De dienst MER is nochtans van oordeel, maar kan dit helaas niet afdwingen, dat ISVAG veel beter eerst de locatiealternatieven zou onderzoeken. ISVAG weigert dit echter omdat uit een dergelijk onderzoek wel eens zou kunnen blijken dat er veel betere alternatieven bestaan dan afvalverbranding te midden van een woonwijk in Wilrijk. Dit risico wil het huidige bestuur van Isvag blijkbaar niet lopen want de inkomsten komen nu net zo lekker binnen …
Tevens staan er in het onvolledig verklaarde kennisrapport enkele flagrante onwaarheden zoals:
- ISVAG beweert slechts 10 % asresten te genereren, terwijl de OVAM /VITO 25,9% asresten rapporteren (Inventaris van de Vlaamse afvalverbrandingsector, september 2006)
- “Onze oven is de beste beschikbare techniek” terwijl het VITO in opdracht van de OVAM in de studie “Vergelijking van verwerkingsscenario ’s voor restfractie” (VITO – integrale milieustudies 2001) concludeert dat verschillende andere verwerkingsscenario ’s een betere performantie hebben dan de ISVAG- oven, in het bijzonder wat betreft milieuscore (Nox-captatie)…
Zulke dingen zet ISVAG niet “per ongeluk” in een rapport …
Zouden de recente studiereizen van Isvag voorzitter Heylen en directeur Ex naar Singapore en respectievelijk Monaco (Cf. website ISVAG www.isvag.be ) in deze een belangrijke bijdrage kunnen leveren tot het opstellen van volledige en waarheidsgetrouwe rapporten???
Ook het door ISVAG ingehuurde communicatiebureau schroomt zich er niet voor om de “casus ISVAG” wereldwijd op te voeren als schoolvoorbeeld voor hoe tewerk te gaan om een onaanvaardbare, gezondheidsbedreigende industriële plant toch door de strot van de omwonenden te duwen.
Zo nodig met sponsoring van plaatselijke verenigingen en - bijzonder cynisch - van een boomplant actie in het kader van “Kom op tegen kanker”… Raadpleeg hiervoor volgend document:
Of, om het met de woorden van oud-premier Yves Leterme te zeggen,
“Wie kan die mensen nu nog geloven?”
